Da bronca do PCP com as FARC às microcausas
. .
Ao que parece vários blogs juntaram-se em torno da causa aqueles-sacanas-do-PCP-convidaram-as- FARC-para-a-festa-do avante-era-apanhá-los-a-todos. É bonito ver blogs ideologicamente ligados ao PS na mesma causa de blogs de extrema-direita. Momento enternecedor (pausa para lágrima...). Até a comunicação social destaca esta questão e refere o nome dos blogs em causa. Não deixa de ser curioso, que com tantas questões tratadas por vários blogs em simultâneo, é o ataque ao PCP que merece destaque nos jornais...
Atenção que eu não defendo o PCP nem a sua conivência com as FARC, se há movimento terrorista que eu abomino particularmente é esse, sobretudo por causa da Ingrid Bettencourt, que é uma figura política que eu admiro imenso. Por isso utilizo o termo bronca no título deste post e condeno vivamente a presença das FARC e a posição do PCP. O que eu questiono é o porquê do envolvimento em torno da questão vamos-todos-bater-no-PCP e não em torno de outras causas tão pertinentes como a luta contra o desemprego, contra a pena de morte, a favor da Amnistia Internacional ou da questão do Darfur, ou da extinção do lince da serra da Malcata e por aí fora...
A união dos vários blogs na crítica ao PCP, originou um debate muito interessante no blog Armadilha para ursos conformistas, em torno da questão das causas, e como a imagem sugere, vale a pena ler aqui.
Ao que parece vários blogs juntaram-se em torno da causa aqueles-sacanas-do-PCP-convidaram-as- FARC-para-a-festa-do avante-era-apanhá-los-a-todos. É bonito ver blogs ideologicamente ligados ao PS na mesma causa de blogs de extrema-direita. Momento enternecedor (pausa para lágrima...). Até a comunicação social destaca esta questão e refere o nome dos blogs em causa. Não deixa de ser curioso, que com tantas questões tratadas por vários blogs em simultâneo, é o ataque ao PCP que merece destaque nos jornais...Atenção que eu não defendo o PCP nem a sua conivência com as FARC, se há movimento terrorista que eu abomino particularmente é esse, sobretudo por causa da Ingrid Bettencourt, que é uma figura política que eu admiro imenso. Por isso utilizo o termo bronca no título deste post e condeno vivamente a presença das FARC e a posição do PCP. O que eu questiono é o porquê do envolvimento em torno da questão vamos-todos-bater-no-PCP e não em torno de outras causas tão pertinentes como a luta contra o desemprego, contra a pena de morte, a favor da Amnistia Internacional ou da questão do Darfur, ou da extinção do lince da serra da Malcata e por aí fora...
A união dos vários blogs na crítica ao PCP, originou um debate muito interessante no blog Armadilha para ursos conformistas, em torno da questão das causas, e como a imagem sugere, vale a pena ler aqui.
E já que estamos a falar de microcausas, eu lembrei-me das seguintes (uma vez que as que eu já referi, não considero micro... bem, talvez a do lince... seja mais pró-micro que as outras). Como tal, neste blog, consideram-se microcausas a abraçar:
Defesa dos pequenos-blogs-esquecidos e ostracizados-que-têm-menos-de-15 leitores/ dia-isto-num-dia-bom
Campanha a favor dos trabalhadores precários-que-têm-que-levar-com-tudo-o-que-os-que-ganham-o-dobro-deles-e-nunca-vão-ter-que- trabalhar-a-recibo-verde-não-querem-fazer
Defesa dos pequenos-blogs-esquecidos e ostracizados-que-têm-menos-de-15 leitores/ dia-isto-num-dia-bom
Campanha a favor dos trabalhadores precários-que-têm-que-levar-com-tudo-o-que-os-que-ganham-o-dobro-deles-e-nunca-vão-ter-que- trabalhar-a-recibo-verde-não-querem-fazer
Haverá mais, mas agora não me ocorre nenhuma... Vou deixar este post em aberto e vou acrescentando microcausas à medida que elas surjam nesta cabecinha iluminada...
Ah e já agora, não tentem fazer o jantar e escrever um post ao mesmo tempo, quem sai prejudicado é quem vai comer o jantar que fica intragável (no caso, eu...)
7 comentários:
1. Obrigado pelo link.
2. sabes quem é o joão pedro henriques que assina a noticia do DN?
Vais a: http://gloriafacil.blogspot.com/
e vê o frostíspicio do blog.
Sabes quem - no frosntíspicio do blog - é a asenhora chamada Fernanda Cancio?
A namorada do sr antonio pinto de sousa.
Sabes quem é o sr pinto de sousa?
É conhecido por josé socrátes.
É o primeiro ministro.
Isto que o sr JPH faz é jornalismo?
Ou propaganda?
Terrorismo é quando nao concordamos com os outros e lhes chamamos Terroristas. As FARC tem mais de 40 anos de existencia, e lutam por uma causa, e só ha algum tempo atras é que os EUA os declaram terroristas, aproveitando a tal onde ao 11 de Setembro e começaram a definir todos os seus inimigos assim. Mas alguem mais que as Administraçãoes dos EUA, da UK, de ISRAEL provoca mais Terrorismo no MUNDO? Não conheço... Aliás, usam-se e promovem o Terror para se manterem no Poder. Usam e abusam de mentiras para fazerem o que querem (exemplo o ataque ao Iraque, umas mentira preparada miticulosamente mas que só caiu quem quis; mas existem mtos exemplos). As mentiras que BUSH disse quando ha um ano atras jurava a pés juntos que não haviam prisões secretas da CIA fora dos EUA...agora veio reconhecer k haviam...e quantas mais mentiras todos os dias nos enfiam pelos olhos dentro, nem nós tentarmos reflectir por nós ou ir buscar informação alternativa. Ao longo do tempo tempo aprendido que inimigos dos governos Americanos e por estes injuriados até são pessoas/organizações boas. Isso acontece com as FARC. E para falar em mentiras...até o que aconteceu nas Torres está rodeado de mtas mentiras...ou nao vosse o Bush e a sua Administração uns Fascistas de novo tipo, do novo tempo.
Pedro, de facto há estranhas coincidências...
Deuscronio, bem-vindo a esta caixa de comentários e obrigado pelo teu contributo. Começo por esclarecer o que é para mim terrorismo. Terrorismo é o uso de violência, física ou psicológica, por indivíduos, ou grupos políticos, contra a ordem estabelecida. Claro que como dizes, uma dada ordem pública ou o próprio Estado, também possa ser terrorista na medida em que faça uso dos mesmos meios, a violência, para atingir seus fins.
Eu não posso concordar que os fins justifiquem os meios, por isso neste blog, tanto critico as FARC, como Israel, como os EUA, particularmente a administração Bush. À excepção da questão das FARC, concordo com o que disseste.
O José Sócrates chama-se António Pinto de Sousa? José António Pinto de Sousa Sócrates? Pedro, esclarecidos acerca das "coincidências" já estávamos, mas esta é particularmente esclarecedora...
deuscronio:
Tal como a Hopes&Dreams, não consigo concordar inteiramente contigo. E sendo eu comunista assumido e confesso, tendo eu ido várias vezes ao Avante! e até já tive um poster das FARC na parede do meu quarto, estou à vontade para criticar.
Na altura em que comprei o poster, atraiu-me a palavra "RESISTENCIA" escrita à largura do poster, bem como aquilo contra o que as FARC dizem lutar: o imperialismo americano, as injustiças do capitalismo, etc. Continuando hoje a identificar-me de alguma forma com essas causas, cresci entretanto como pessoa, ganhei consciência, e aprendi mais sobre as FARC e os métodos que utilizam: para além dos raptos, as bombas, atentados, e os métodos espúrios de financiamento... Com meios destes, por muito que me identifique com os fins a atingir, não posso compactuar. É a questão dos meios e dos fins, como bem diz a Hopes&Dreams: para muitos (talvez para ti), os fins justificam os meios. Para mim, na altura em que tinha o poster nunca tinha pensado muito nisso. Hoje digo: não, nunca, há meios que nenhum fim justifica.
Ena, ena!! Um debate a sério no meu blog... Obrigado pelo comentário, António, concordo inteiramente contigo. Aliás foste bem mais claro que eu. E parabéns pela atitude e o espírito crítico! Apesar de não ser essa a posição do teu partido, fizeste a tua própria reflexão sobre a questão das FARC.
«««Terrorismo é o uso de violência, física ou psicológica, por indivíduos, ou grupos políticos, contra a ordem estabelecida. »»»
cara hopes and dreams, discordo, terrorismo é violência contra civis inocentes.
uma sublevação pode não ser terrorismo.
guerrilha pode não ser terrorismo.
movimento de libertação idem...
por exemplo: hitler sofreu um atentado, em 1944. não foi um atentado terrorista, porque foi contra o hitler.
mas já o IRA por bombas em pubs ingleses onde pessoas que nada tinham a ver com os problemas da irlanda bebiam uma cerveja é terrorismo.
não é por acaso que não existe uma definição global de terrorismo internacionalmente aceite.
Percebo o teu ponto de vista, Cão. Vendo bem, acho que escolhi mal o termo "ordem estabelecida", "Terrorismo é o uso de violência, física ou psicológica, por indivíduos, ou grupos políticos, contra civis inocentes" é mais correcto de facto. Se a ordem estabelecida perpetua violência contra civis inocentes, é legítima uma sublevação,uma guerrilha ou um movimento de libertação. Mas se esses movimentos, usam dos mesmos métodos de violência contra civis inocentes, já não considero a sua actuação legítima, mas sim terrorista. Na minha opinião é o caso das FARC. E tu Cão, onde encaixas as FARC, terrorismo ou não?
Enviar um comentário